針對昨（21）日立法院內政委員會在野黨立委及部分環團就中油第三天然氣接收站提出的相關質疑，經濟部表示，對於藻礁的認識，是近年才開始的新興課題，不論是中油或環團都曾因科學調查尚不足夠，使相關主張及發言過於片段而失真。但是中油為回應外界疑慮，已委請專家學者完成一系列科學調查。經濟部願意充分溝通，也不樂見專業科學調查成果被曲解，樂意應立院決議要求，透過參與公聽會的方式促進雙方溝通。也呼籲相關團體，片段擷取無助溝通，科學證據才能彼此說服，放下成見、務實討論，讓雙方從誤解走向理解，一起為台灣全體人民的未來做最好決定。

具足科學證據與溝通誠意 經濟部樂意參加公聽會

三接再外推案的審查，讓中油有機會徹底對礁石分布、藻礁生態、海象、潮流、水溫、突堤效應、潮間帶與亞潮帶（海底）的生態系等各種面向的議題進行一系列完整調查，結合數個國內專業研究調查團隊及權威學者的諮詢意見，不斷模擬與分析判讀，才得到涵括各層面的科研資料而能逐步釐清外界疑慮。

就因為相關科學調查成果得來不易，經濟部不希望專業團隊的努力被曲解，同時也有責任要讓全民了解科學事實，因此，經濟部誠意與各界溝通。昨日立法院內政委員會決議召開公聽會，經濟部樂意配合、並希望盡速召開，也希望公投提案方能在公聽會上提出支持其主張的科學論證，用真實的科學數據來對話，才不會讓藻礁與三接的爭議一直淪於猜測與質疑。

科學證據說話 避免片段擷取

科學討論1：礁石只到水深18m

過去這段時間，公投正反雙方都曾因為對礁石分布範圍不夠瞭解，因此在不正確的訊息堆疊下，造成雙方一連串的誤解。新的研究結果顯示，「礁石只到水深18m、最遠離岸1.7公里」，而藻礁盟質疑中油說法與環差報告內文矛盾，但實情是，他們誤將報告中「文獻回顧」的片段當作研究結論，才會產生如此誤解。

科學討論2：施工後柴山多杯孔珊瑚數量增加

特定人士對「保育藻礁打假球」的指控，其實嚴重抹煞諸多調查人員近三年來在大潭風吹雨淋所付出的心血。調查結果中，除了中油所委託的調查顯示柴山多杯孔珊瑚數量，已從三接施工前的75個群體增加至施工後的100個群體以上，海委會所做的調查也說明大潭柴山多杯孔珊瑚發現數量有所增加。足見保育措施已有初步成效，也證明三接工程並無停工的必要。

科學討論3：替代方案皆須歷時長久、影響供電穩定，工程內容皆可理性討論

公投方認為「台北港到大潭50公里的海管，只要12.5個工作天就可以完成」一說，實在是天方夜譚，不可能做到！完整的海管鋪設作業，需經調查海底地形、挖鑿海床、鋪設海管、清洗及乾燥海管等複雜的程序，最後才能啟用。公投方聲稱引據中油的資料，實際上僅是擷取第三個步驟而已，有斷章取義之虞。以台中到大潭135公里的海管為例，從2004年啟動，與通霄配氣站串連，分二段個別施工，直到2009年才完工，歷時六年之久，海管鋪設其實非常不簡單。

另外，公投提案方一面主張大潭海象不佳不適合LNG船卸載，一面又主張使用浮動式接收站替代三接，更是自相矛盾。以「其他接收站的儲槽數目較多」作為可用以替代三接的理由，或認為「再外推方案延後2.5年工期有供電因應對策，代表三接不是非蓋不可」，則都是完全沒有考慮到供氣時程與用電需求的變化、也未考慮電廠間管線的輸送能力，缺乏對天然氣運作狀況的了解才會出現的荒謬推論；延後與不蓋需要面臨的供電挑戰完全不同，供電與供氣時程的安排需要整體考量，短期的緊急應變不能作為長久之計。

放下成見、務實討論 盼由誤解走向理解

藻礁與三接的討論必須建諸在事實基礎上，僅擷取片段資訊常會犯下簡化失真的錯誤。充分的溝通前提是建立相互信任的基礎，與溝通形式不盡相關。經濟部再次強調，樂見更充分的討論與溝通，經濟部願意參與公聽會，也希望公投方能在公聽會上提出足以佐證其說法的科學證據，勿讓討論一直深陷在無止境的質疑和猜測，並期待具有相關科學專業或工程經驗的專家共襄盛舉，一起用科學證據檢視雙方說法，讓全民對三接議題能從誤解走向理解。


發言人：中油公司張瑞宗發言人
聯絡電話：(02)8725-8512/0912-265901
電子郵件信箱：009733@cpc.com.tw

新聞聯絡人：經濟部秘書室 鄭育如科長
聯絡電話：(02)2321-2200/0928-569-070
電子郵件信箱：yjcheng@moea.gov.tw